Ukryj
Pokaż wszystkie
Wyślij tekst przez e-mail Zasady regulowania niepołączalności (incompatibilitas) w zawodzie adwokata
Streszczenie w języku polskim
Niepołączalność w zawodzie adwokata w istocie wyklucza adwokatów z podejmowania działalności w innych obszarach gospodarki. Celem opracowania jest określenie zasad uzasadniających to ograniczenie oraz regulujących przesłanki niepołączalności adwokackiej. W tym celu autor definiuje najpierw samo pojęcie niepołączalności, a następnie odróżnia ją od innych instytucji prawnych ograniczających wykonywanie zawodu prawniczego. Kolejno przeprowadza kompleksową analizę regulacji tej instytucji na Węgrzech i w Europie, a także jej krajowej historii oraz orzecznictwa konstytucyjnego i praktyki prawa unijnego. Na tej podstawie podejmuje próbę usystematyzowania zasad stanowiących fundament omawianej regulacji. Opracowanie stanowi zarazem punkt wyjścia do zbadania praktycznego stosowania tych zasad, w szczególności zaś do udzielenia odpowiedzi na pytanie, w jakim stopniu poszczególne przesłanki niepołączalności są zgodne z konkurencyjnym funkcjonowaniem zawodu adwokata oraz jego rolą w wymiarze sprawiedliwości w gospodarce rynkowej opartej na zasadzie państwa prawa.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (English)Bibliografia
LITERATURE
Kiss D., Csehi Z., Az ügyvédek nagy kézikönyve, Budapest 2010.
Korsósné Delacasse K., Az ügyvédi autonómiák létrejötte és működésük megkezdése Magyarországon a polgári korszakban, Pécs 2009 (PhD thesis).
Kovács A.Gy., Piacgazdaság, gazdaságszabályozás és az Alaptörvény, “Közjogi Szemle” 2017, no. 4.
Minkó R., [in:] Nagykommentár az ügyvédi törvényhez, eds. J. Bánáti, B. Baranyi, Budapest 2021.
Nagy C.I., A tagállami árszabályozás keretei az Európai Unió jogában, különös tekintettel a liberalizált piacokra, “Verseny és szabályozás” 2013, vol. 1.
Tóth T., Uniós és magyar versenyjog, Budapest 2020.
Zlinszky J., Az ügyvédség kialakulása Magyarországon és története Fejér megyében, [in:] A XII táblától a 12 ponton át a magánjog új törvényéig Fejér Megyei Ny., Székesfehérvár 1976.
ONLINE SOURCES
Minkó R., György K., Ügyvédi összeférhetetlenség elméletben és gyakorlatban, 2023, https://www.kozigkedd.hu/kozigkedd11 (access: 1.6.2026).
Pünkösty A., A szakmai kamarák tevékenységének megítélése a közösségi és a magyar versenyjogban, 2006, https://docplayer.hu/44476153-Punkosty-andras-a-szakmai-kamarak-tevekenysegenek-megitelese-a-kozossegi-es-a-magyar-versenyjogban.html (access: 25.5.2026).
Research and Documentation Directorate of the Court of Justice of the European Union, Research Note: Scope of the Requirement of Independence of Lawyer, June 2015, https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2024-04/ndr_scope_of_the_requirement_of_independence_of_lawyers_en.pdf (access: 25.5.2026).
DOCUMENTS
Charter of Core Principles of the European Legal Profession.
Code of Conduct for European Lawyers (CCBE).
Statutum per Advocatos Causarum, seu Procuratores Regni Observandum, 1694.
Tripartitum opus iuris consuetudinarii inclyti regni Hungariae, 1517.
LEGAL ACTS
Act III of 1405.
Act XIV of 1471.
Act XXVII of 1567.
Act XXXIV of 1574.
Act XLIV of 1649.
Act LXI of 1655.
Act XXXIV of 1874 on the Lawyer’s Code of Conduct.
Act IV of 1937 on the Lawyer’s Code of Conduct.
Act XX of 1949 on the Constitution of the Republic of Hungary.
Act XXIII of 1991 on the Legal Profession.
Act XI of 1998 on the Attorneys.
Act LXXVIII of 2017 on Legal Practice.
Advokaten-Ordnung of 1852.
Fundamental Law of Hungary.
Legislative Decree No. 12 of 1958 on the practice of the legal profession and organizations of lawyers.
Legislative Decree No. 4 of 1983 on the legal profession.
Treaty on the Functioning of the European Union.
CASE LAW
Decision of the Constitutional Court No. 22/1994 (IV.16).
Decision of the Constitutional Court No. 52/1996 (XI.14).
Decision of the Constitutional Court No. 374/B/1998.
Decision of the Constitutional Court No. 428/B/1998.
Decision of the Constitutional Court No. 907/B/2004.
Judgment of the European Court of 19 February 2002, case C-309/99, J.C.J. Wouters, J.W. Savelbergh, and Price Waterhouse Belastingadviseurs BV v. Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, ECLI:EU:C:2002:98.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2026.35.1.11-27
Data publikacji: 2026-06-24 10:09:33
Data złożenia artykułu: 2024-07-30 14:17:44
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2026 Bertold Baranyi
Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.